Hường đã học luật như thế nào

CASE LAW SỐ 02/2016/AL

Được the Judicial Council Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng 4 năm 2016 và được promulgated theo Decision số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng 4 năm 2016 của Chánh án Supreme People’s Court.

Nguồn án lệ:

Quyết định giám đốc thẩm số 27/2010/DS-GĐT ngày 08-7-2010 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về vụ án “Dispute on đòi lại tài sản” tại tỉnh Sóc Trăng giữa the plaintiff là bà Nguyễn Thị Thảnh với the defendant là ông Nguyễn Văn Tám; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Yêm.

Khái quát nội dung của án lệ:

Trường hợp người Việt Nam định cư ở nước ngoài đã bỏ tiền ra để nhận chuyển nhượng land use right và nhờ người ở trong nước đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ mình, khi giải quyết tranh chấp thì the Court phải xem xét và tính công sức bảo quản, giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị quyền sử dụng đất cho người đứng tên hộ; trường hợp không xác định được chính xác công sức của người đó thì cần xác định người thực chất trả tiền để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất và người đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ có công sức ngang nhau để chia phần giá trị chênh lệch tăng thêm so với tiền gốc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ban đầu.

Quy định của pháp luật liên quan đến án lệ:

Article 137 và Article 235 của the Civil Code năm 2005.

Từ khóa của án lệ:

“Giao dịch dân sự invalid”; “Đòi lại tài sản”; “Căn cứ xác lập quyền sở hữu”; “Xác lập quyền sở hữu đối với lợi tức”; “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại Lawsuit petition đề ngày 24-01-2005, tờ khai ngày 07-02-2005 và quá trình giải quyết vụ án bà Nguyễn Thị Thảnh là nguyên đơn trình bày:

Bà Thảnh là Việt kiều ở Hà Lan về thăm thân nhân tại Việt Nam và có ý định chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nên ngày 10-8-1993, bà có nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông Hêng Tính, bà Lý Thị Sà Quênh diện tích 7.595,7m² of farmland tại Phường 7, thị xã Sóc Trăng với giá 21,99 chỉ vàng. Bà là người trực tiếp giao dịch, thỏa thuận việc chuyển nhượng và trả tiền, vàng cho vợ chồng ông Hêng Tính. Mục đích của bà Thảnh là chuyển nhượng đất để giao cho em ruột của bà là ông Nguyễn Văn Tám và bà Nguyễn Thị Chính Em canh tác nuôi cha mẹ của bà và ông Tám. Do bà là người Việt Nam định cư ở nước ngoài nên bà để cho ông Tám đứng tên trong giấy tờ sang nhượng. Đồng thời, bà Thảnh xuất trình “Tờ sang nhượng đất ruộng” lập ngày 10-8-1993 có xác nhận của People’s Committee xã An Hiệp. Sau khi nhận chuyển nhượng bà để cho vợ chồng ông Tám canh tác, nhưng năm 2004, không được bà đồng ý, ông Tám đã chuyển nhượng toàn bộ diện tích 7.595,7m² đất trên cho Minh Châu Limited Liability Company với giá trị quyền sử dụng đất là 1.260.000.000 đồng. Vì vậy, bà yêu cầu ông Tám trả lại số tiền thu được từ việc chuyển nhượng đất của bà.

Ông Nguyễn Văn Tám là bị đơn trình bày:

Diện tích 7.595,7m² đất mà bà Thảnh tranh chấp là đất do vợ chồng ông là người bỏ tiền, vàng ra sang nhượng lại của vợ chồng ông Hêng Tính, ông là người đứng tên trong “Tờ sang nhượng đất ruộng” lập ngày 10-8-1993. Tờ sang nhượng này không có xác nhận của local competent authority. Nhưng sau đó, ông và vợ chồng ông Hêng Tính còn ký contract và đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất cùng ngày 11-8-1993, các văn bản này có xác nhận của UBND xã An Hiệp và của UBND huyện Mỹ Tú đồng ý cho chuyển nhượng. Sau khi chuyển nhượng ông đã đăng ký, kê khai được cấp Certificate of Land Use Right vào ngày 28-5-1994. Do đó, năm 2004, ông chuyển nhượng toàn bộ đất trên cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Minh Châu với giá trị là 1.260.000.000 đồng. Ông cho rằng “Tờ sang nhượng đất ruộng” lập ngày 10-8-1993, có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã An Hiệp do bà Thảnh xuất trình là giả vì theo Bản kết luận giám định số 2784/C21 (P7) ngày 25-10-2005 của Viện Khoa học Hình sự Tổng cục cảnh sát thì không phải chữ ký của ông trong tờ sang nhượng đất ruộng do bà Thảnh xuất trình. Vì vậy, ông không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của bà Thảnh.

Bà Nguyễn Thị Yêm (vợ của ông Tám) là người có related rights and obligations trình bày: Năm 1993 vợ chồng bà có chuyển nhượng đất của ông Hêng Tính. Khi làm thủ tục chuyển nhượng bà không tham gia nhưng bà có đưa tiền, vàng cho ông Tám trả cho vợ chồng ông Hêng Tính nên bà cũng không chấp nhận theo yêu cầu của bà Thảnh.

Vợ chồng ông Hêng Tính, bà Lý Thị Sà Quênh (tên gọi khác là Lý Thị Sà Vênh) là người chuyển nhượng đất đều khẳng định bà Thảnh trực tiếp thỏa thuận chuyển nhượng, trực tiếp trả 21,99 chỉ vàng cho ông, bà và bà Thảnh để cho ông Tám đứng tên giùm trong tờ sang nhượng đất ruộng lập ngày 10-8-1993; chữ ký trong tờ sang nhượng đất ruộng do bà Thảnh xuất trình đúng là chữ ký của ông, bà.

Tại First-instance Civil Judgment số 04/2006/DS-ST ngày 28-4-2006, the People’s Court of tỉnh Sóc Trăng quyết định:

Accept một phần yêu cầu của bà Nguyễn Thị Thảnh về việc đòi lại tiền chuyển nhượng đất.

Buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Tám, bà Nguyễn Thị Yêm phải có trách nhiệm hoàn trả cho bà Nguyễn Thị Thảnh 630.000.000 đồng.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về court fees, chi phí giám định và tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự in accordance with the laws.

Ngày 10-5-2006, ông Nguyễn Văn Tám submitted an appeal against cho rằng bà Thảnh không phải là người có quyền sử dụng phần đất mà ông đã chuyển nhượng cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Minh Châu nhưng Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông thanh toán cho bà Thảnh 630.000.000 đồng là không đúng.

Ngày 12-5-2006, ông Nguyễn Hữu Phòng (representative of bà Thảnh) kháng cáo đề nghị the appellate court xét xử buộc ông Tám trả lại toàn bộ số tiền mà ông Tám đã chuyển nhượng đất là 1.260.000.000 đồng cho bà Thảnh.

In Appellate Civil Judgment số 334/2006/DS-PT ngày 25-8-2006, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh quyết định: bác yêu cầu kháng cáo of both the plaintiff and the defendant, sửa Bản án sơ thẩm như sau:

Chấp nhận một phần yêu cầu của bà Nguyễn Thị Thảnh về việc đòi lại tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Buộc ông Nguyễn Văn Tám, bà Nguyễn Thị Yêm có trách nhiệm hoàn trả cho bà Nguyễn Thị Thảnh số tiền 27.047.700 đồng tương đương 21,99 chỉ vàng 24k.

Buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Tám và bà Nguyễn Thị Yêm phải nộp lại số tiền 1.232.266.860 đồng để sung công quỹ Nhà nước.

Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí.

Sau xét xử phúc thẩm, ông Nguyễn Văn Tám khiếu nại Bản án dân sự phúc thẩm nêu trên.

Tại Quyết định số 449/2009/KN-DS ngày 21-8-2009, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao protested Bản án dân sự phúc thẩm số 334/2006/DS-PT ngày 25-8-2006 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy Bản án phúc thẩm nêu trên và hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2006/DS-ST ngày 28-4-2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật, với nhận định:

“Bà Nguyễn Thị Thảnh khởi kiện đòi lại tài sản đối với ông Nguyễn Văn Tám và cho rằng do bà là người Việt Nam định cư ở nước ngoài nên bà có nhờ ông Tám (em của bà) đứng tên nhận chuyển nhượng đất của vợ chồng ông Hêng Tính giùm cho bà nhưng sau đó ông Tám đã chuyển nhượng đất của bà cho người khác.

Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định ông Tám chỉ đứng tên nhận chuyển nhượng đất của vợ chồng ông Hêng Tính giùm cho bà Thảnh là có căn cứ.

Do bà Thảnh là Vietnamese people residing overseas, nên bà Thảnh không được giao đất mà chỉ được trả lại phần giá trị đầu tư tiền chuyển nhượng đất.

Đối với chênh lệch giá trị đất, thời Điểm xét xử sơ thẩm và xét xử phúc thẩm là thời Điểm thi hành Bộ luật dân sự năm 2005, không có quy định buộc phải tịch thu sung công quỹ nên Khoản chênh lệch này bà Thảnh và ông Tám cùng được hưởng. Tòa án cấp sơ thẩm không buộc ông Tám nộp số tiền chênh lệch giá trị đất để sung công là có căn cứ nhưng không buộc ông Tám trả cho bà Thảnh giá trị đầu tư ban đầu là không đúng. Tòa án cấp phúc thẩm không đưa ra được căn cứ pháp luật nhưng đã buộc ông Tám nộp toàn bộ số tiền chênh lệch (1.232.226.860 đồng) để sung công quỹ Nhà nước là không đúng quy định của pháp luật”.

Tại the cassation trial, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hủy Bản án phúc thẩm nêu trên và hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2006/DS-ST ngày 28-4-2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

The Judicial Council of the Supreme People’s Court nhận định:

Bà Nguyễn Thị Thảnh khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Văn Tám trả lại cho bà 1.260.000.000 đồng vì cho rằng bà là người trực tiếp giao dịch, trả tiền nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông Hêng Tính 7.595,7m² đất, nhưng vì bà là người Việt Nam định cư ở nước ngoài nên nhờ ông Tám (em của bà) đứng tên. Without Ms. Thanh’s consent, ông Tám đã chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất cho Công ty TNHH Minh Châu để nhận 1.260.000.000 đồng.

Ông Tám cho rằng ông là người thỏa thuận chuyển nhượng đất và trả tiền cho ông Hêng Tính, nên giấy tờ chuyển nhượng đất ông đứng tên. Sau khi nhận chuyển nhượng ông trực tiếp quản lý sử dụng, đăng ký kê khai, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và khi ông chuyển nhượng cho Công ty TNHH Minh Châu was approved by the competent authorities, nên ông không chấp nhận yêu cầu của bà Thảnh.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án vợ chồng ông Tám có testimonies mâu thuẫn về số tiền, vàng đã trả cho ông Hêng Tính và ông cũng không chứng minh được nguồn gốc nguồn tiền vàng mà ông cho rằng đã trả cho ông Tính.

Trong khi đó vợ chồng ông Tính, bà Quênh khẳng định chỉ thỏa thuận chuyển nhượng đất và nhận vàng của bà Thảnh còn việc viết giấy chuyển nhượng đất đứng tên ông Tám là theo yêu cầu của bà Thảnh, vì bà Thảnh đang định cư ở nước ngoài.

Theo the testimonies của cụ Thái Thị Ba, ông Nguyễn Phước Hoàng, bà Nguyễn Thị Chính Em (là mẹ và anh chị em ruột của bà Thảnh, ông Tám) thì bà Thảnh giao dịch, trả tiền chuyển nhượng đất cho vợ chồng ông Tính, còn ông Tám chỉ là was just the transferee on behalf of Ms. Thanh.

Tổng hợp các chứng cứ nêu trên có cơ sở khẳng định Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định bà Thảnh là người bỏ toàn bộ số tiền là 21,99 chỉ vàng để nhận chuyển nhượng diện tích trên, còn ông Tám chỉ là người đứng tên giùm. Do ông Tám đã chuyển nhượng đất trên cho Công ty TNHH Minh Châu và bà Thảnh chỉ yêu cầu ông Tám trả lại số tiền đã chuyển nhượng là 1.260.000.000 đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm thụ lý giải quyết là đúng quy định của pháp luật.

Tuy bà Thảnh là người bỏ 21,99 chỉ vàng để chuyển nhượng đất (tương đương Khoảng 27.047.700 đồng). Nhưng giấy tờ chuyển nhượng đứng tên ông Tám và sau khi nhận chuyển nhượng ông Tám quản lý đất, sau đó chuyển nhượng cho người khác. Như vậy, lẽ ra phải xác định ông Tám có công sức trong việc bảo quản, giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị đất nên phải xác định số tiền trên (sau khi trừ tiền gốc tương đương 21,99 chỉ vàng của bà Thảnh) là lợi nhuận chung của bà Thảnh và ông Tám. Đồng thời xác định công sức của ông Tám để chia cho ông Tám một phần tương ứng với công sức của ông mới đúng và đảm bảo quyền lợi của các đương sự (Trường hợp không xác định được chính xác công sức của ông Tám thì phải xác định bà Thảnh, ông Tám có công sức ngang nhau để chia).

Tòa án cấp sơ thẩm công nhận bà Thảnh, ông Tám mỗi người có quyền sở hữu 1/2 số tiền trên nhưng không trích trả cho bà Thảnh số tiền tương ứng với 21,99 chỉ vàng là không đúng.

Tòa án cấp phúc thẩm chỉ công nhận bà Thảnh có quyền sở hữu số tiền tương ứng với 21,99 chỉ vàng, còn lợi nhuận là số tiền còn lại tịch thu sung công quỹ nhà nước là không đúng với quy định của Bộ luật dân sự năm 2005, không đảm bảo quyền lợi của các đương sự.

Ngoài ra, bà Thảnh khởi kiện yêu cầu ông Tám trả cho bà 1.260.000.000 đồng là số tiền ông Tám chuyển nhượng giá trị quyền sử dụng 7.595,7m² đất, mà không tranh chấp quyền sử dụng đất, còn ông Tám cho rằng số tiền trên là của ông. Như vậy, các đương sự tranh chấp quyền sở hữu tài sản là số tiền nêu trên. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm lại xác định legal relationship là “Tranh chấp đòi lại tài sản” là không chính xác.

Bởi các lẽ trên, căn cứ Khoản 3 Điều 297 và Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH

1- To set aside Bản án dân sự phúc thẩm số 334/2006/DSPT ngày 25-8-2006 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2006/DS-ST ngày 28-4-2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng về vụ án tranh chấp đòi lại tài sản giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thảnh với bị đơn là ông Nguyễn Văn Tám; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Yêm.

2- Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng để xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

NỘI DUNG ÁN LỆ

“Tuy bà Thảnh là người bỏ 21,99 chỉ vàng để chuyển nhượng đất (equivalent to 27.047.700 đồng). Nhưng giấy tờ chuyển nhượng đứng tên ông Tám và sau khi nhận chuyển nhượng ông Tám quản lý đất, sau đó chuyển nhượng cho người khác. Như vậy, lẽ ra phải xác định ông Tám có công sức trong việc bảo quản, giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị đất nên phải xác định số tiền trên (sau khi trừ tiền gốc tương đương 21,99 chỉ vàng của bà Thảnh) là lợi nhuận chung của bà Thảnh và ông Tám. Đồng thời xác định công sức của ông Tám để chia cho ông Tám một phần tương ứng với công sức của ông mới đúng và đảm bảo quyền lợi của các đương sự (Trường hợp không xác định được chính xác công sức của ông Tám thì phải xác định bà Thảnh, ông Tám có công sức ngang nhau để chia).”

Đoán nghĩa xong rùi tra lại ở đây nha: Link tổng hợp từ vựng án lệ số 02/2016/AL

No nhận xét

TỪ VỰNG

PHÁT ÂM

NGHĨA

Case law

(noun)

ˈkeɪs ˌlɑː

law based on decisions that have been made by judges in the past

=> Án lệ

Judicial Council

(noun)

dʒuːˈdɪʃ.əl ˈkaʊn.səl

are panels of the courts that are charged with making "necessary and appropriate orders for the effective and expeditious administration of justice" within their circuits

=> Hội đồng thẩm phán

Promulgate

(verb)

‘prɑː.məl.ɡeɪt

to announce something publicly, especially a new law

=> công bố

Decision

(noun)

dɪˈsɪʒ.ən

a choice that you make about something after thinking about several possibilities

=> Quyết định

Supreme Court

(noun)

Ở VN chúng ta gọi là: Supreme People’s Court

suːˌpriːm ˈkɔːrt

the highest court in the in a country or state.

The Supreme People's Court (in Vietnam) shall review legally effective judgments and decisions of courts, which are protested against, under cassation or re-opening procedure in accordance with the procedural law

=> Tòa án Nhân dân tối cao

Dispute

(noun/verb)

dɪˈspjuːt

an argument or disagreement, especially an official one between, for example, workers and employers

=> Tranh chấp

Plaintiff

(noun)

ˈpleɪn.t̬ɪf

someone who makes a legal complaint against someone else in court

=> Nguyên đơn

Defendant

(noun)

dɪˈfen.dənt

a person in a law case who is accused of having done something illegal

=> Bị đơn

land use right

(noun)

Lænd juːz raɪt

the right to occupy, use, make profit from or dispose of the land by the land users in accordance with laws

=> Quyền sử dụng đất

(thấy dùng “Land right” nhiều hơn á, nhưng chắc do đặc thù pháp luật VN là quyền sử dụng thui chứ k được sở hữu nên dùng hẳn “Land use right”)

Certificate of Land Use Right

(noun)

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

Court

(noun)

kɔːrt

a place where trials and other legal cases happen, or the people present in such a place, especially the officials and those deciding if someone is guilty

=> Tòa án

Article

(noun)

ˈɑːr.t̬ɪ.kəl

a separate part in a written document such as a legal agreement

=> Điều (dùng trong dẫn chiếu điều khoản của Hợp đồng, Bộ luật,…)

Civil Code

(noun)

ˌsɪv.əl koʊd

the part of the legal system that relates to personal matters, such as marriage and property, rather than crime

=> Bộ luật Dân sự

Invalid

(adjective)

ɪnˈvæl.ɪd

An invalid document, ticket, law, etc. is not legally or officially acceptable

=> vô hiệu

>< valid /ˈvæl.ɪd/: based on truth or reason; able to be accepted

Lawsuit petition/ Petition

(noun)

pəˈtɪʃ.ən

a formal letter to a law court asking for a particular legal action

=> Đơn khởi kiện (Petition thui cũng có nghĩa là đơn khởi kiện rồi nha, Lawsuit petition cho rõ nghĩa thôi)

Farmland

(noun)

ˈfɑːrm.lænd

land that is used for or is suitable for farming

=> đất ruộng

People’s Committee

(noun)

ˈpiː.pəls kəˈmɪt̬.i

the local government at the Province, District, or Commune level

=> Ủy ban nhân dân

Limited Liability Company (LLC)

(noun)

ˈlɪm.ɪ.t̬ɪd ˌlaɪ.əˈbɪl.ə.t̬i ˈkʌm.pə.ni

a type of company in which the owners have specific tax advantages and no personal financial risk if the company should fail

=> Công ty trách nhiệm hữu hạn

competent authority

(noun)

ˈkɑːm.pə.t̬ənt əˈθɔːr.ə.t̬i

A organization generally have the power to bind their government in specific cases

=> Cơ quan (nhà nước) có thẩm quyền

Contract

(noun)

ˈkɑːn.trækt

a legal document that states and explains a formal agreement between two different people or groups, or the agreement itself

=> Hợp đồng (khum hiểu tại sao nhưng thực tế đi làm thấy mọi người hay xài Agreement hơn á)

Right

(noun)

rɑɪt

your opportunity to act and to be treated in particular ways that the law promises to protect for the benefit of society

=> quyền

Obligation

(noun)

ˌɒblɪˈɡeɪʃən

a legal or moral duty to do something

=> nghĩa vụ

First-instance Civil Judgment

(noun)

=> Bản án dân sự sơ thẩm

Appellate Civil Judgment

(noun)

=> Bản án dân sự phúc thẩm

Accept

(verb)

əkˈsept

to agree to take something

=> chấp thuận, chấp nhận

court fee

(noun)

kɔːrt fiː

money that a party must pay to the court in a legal dispute

=> án phí

in accordance with (the laws)

əˈkɔːr.dəns

following or obeying a rule, law, wish

=> Theo quy định (pháp luật)

Appeal (against)

(verb)

əˈpiːl

a request made to a court of law or to someone in authority to change a previous decision

=> kháng cáo

appellate court

(noun)

əˈpel.ət kɔːrt

=> Tòa án phúc thẩm

Representative of

(noun)

ˌrep.rɪˈzen.t̬ə.t̬ɪv

someone who speaks or does something officially for another person or group of people

=> Đại diện

Protest

(verb)

ˈproʊ.test

a strong complaint expressing disagreement, disapproval, or opposition

=> Kháng nghị

reside overseas

rɪˈzaɪd ˌoʊ.vɚˈsiː

(ngại viết định nghĩa quá L, bổ sung sau nha mấy má)

=> định cư ở nước ngoài

Cassation

a check on the quality of contested judgments given by the courts of appeal as regards both the application of law and the legal reasoning behind it

=> Giám đốc thẩm (từ này gốc tiếng Pháp hay sao á)

Trial

(noun)

traɪəl

the hearing of statements and showing of objects, etc. in a law court to judge if a person is guilty of a crime or to decide a case or a legal matter

=> phiên tòa

(Without sb) consent

(noun)

kənˈsent

permission or agreement

=> sự đồng ý (từ này phổ biến trong hợp đồng nè. Ví dụ “… khi có sự đồng ý bằng văn bản của bên A” = “…with the written consent of Party A”

Testimony

(noun)

ˈtes.tə.moʊ.ni

spoken or written statements that something is true, especially those given in a law court

=> lời khai

on behalf of someone

(hoặc on someone's behalf)

done for another person’s benefit or support, or because you are representing the interests of that person

=> đại diện, thay mặt, đứng tên giùm,…

Transferee

(noun)

ˌtrænsfəˈriː

a person to whom someone else sells property, shares, etc.

=> Bên nhận chuyển nhượng

Transferor

(noun)

trænsˈfɜːrər

someone who sells property, shares, etc. to someone else

=> Bên chuyển nhượng

Nhiều trường hợp hay dùng lẫn giữa Transferor-Seller-Vendor hoặc Transferee-Buyer-Purchaser. Tui cũng không biết sự khác nhau là gì nữa. Chỉ là hay dùng theo cặp thui. Với cả trong luật Việt Nam hay dùng chuyển nhượng cổ phần/quyền sử dụng đất á, nên tui thường sẽ dùng Transferor và Transferee trong những trường hợp này.

legal relationship

(noun)

ˈliː.ɡəl rɪˈleɪ.ʃən.ʃɪp

a legal connection between two persons or other entities

=> quan hệ pháp luật

set aside

(verb)

ˈset.ə.saɪd

If a judge or court sets aside a previous decision or judgment, they state that it does not now have any legal effect, usually because they consider it to have been wrong

=> Hủy

Equivalent (to)

(adjective)

/ɪˈkwɪv.əl.ənt

having the same amount, value, purpose, qualities, etc.

=> Tương đương

No nhận xét

Pages

Find me on facebook

Labels

recent posts

Vài lời gửi tới các bạn

Cảm ơn đã ghé qua

Đi qua hãy để lại dấu ấn